Top 10 bản án tội cố ý gây thương tích đặc biệt nhất

Tội cố ý gây thương tích là một trong những hành vi vi phạm pháp luật hình sự phổ biến, để lại nhiều hậu quả nghiêm trọng về cả sức khỏe lẫn pháp lý. Việc nghiên cứu các bản án tội cố ý gây thương tích điển hình sẽ giúp bạn hình dung rõ ràng về khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng/giảm nhẹ cũng như rút ra bài học pháp lý thiết thực. Trong bài viết này, hãy cùng Luật A+ điểm qua những vụ án đặc biệt nhất đã được Tòa án xét xử để chủ động bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình!

1. Bản án số số 34/2019/HS-PT ngày 18/02/2019 của TAND tỉnh An Giang

Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người

Tóm tắt vụ án:

• Khoảng 10 giờ ngày 02/3/2018, Thái Bảo T và Nguyễn Trọng H và một số người khác ngồi uống rượu tại quán cà phê cặp mé sông. Trong lúc uống rượu, T nhắc lại chuyện đánh nhau trước đây với Nguyễn Trọng H nên cả hai xảy ra cự cãi, nhưng được người khác khuyên can.
• Khoảng 10 phút sau, T và H tiếp tục cãi nhau, T đứng dậy và đi qua sau lưng của H dùng hai tay đánh liên tục vào hai bên má trên mặt H khoảng bốn, năm cái. H bị đánh đau nên đứng dậy cầm ly thủy tinh đang đựng rượu để trên bàn, quay người lại đánh một cái trúng vào vùng thái dương bên trái của Thái Bảo T làm vỡ ly thủy tinh. T té ngã xuống đất, vùng thái dương trái chảy nhiều máu, nên được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Trung tâm An Giang và Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh.
• Sau khi xảy ra sự việc, H bỏ về nhà rồi đi Thành phố Hồ Chí Minh làm thuê. 03 ngày sau, Thái Bảo T tử vong do chấn thương sọ não. Hay tin T chết, H đến Công an huyện đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Nhận định Hội đồng xét xử:

• HĐXX đã nhận định “Mặc dù bị cáo không mong muốn người bị hại chết, nhưng với ý thức, nhận thức của bản thân bắt buộc bị cáo phải biết hành vi của mình là nguy hiểm,sẽ gây ra hậu quả đến sức khỏe, tính mạng với người bị hại. Mà chỉ vì bị người bị hại dùng tay đánh nhiều cái vào mặt,do tức giận bị cáo đã cầm ly thủy tinh, là loại hung khí nguy hiểm đánh lại vào vùng đầu của người bị hại, bỏ mặc cho hậu quả xảy ra và dẫn đến cái chết của người bị hại một cách oan uổng. Do đó, cần có một mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo răn đe và phòng ngừa chung. 

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử đã Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trọng H xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 35/2018/HSST ngày 15/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang, xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng H 08 (Tám) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Xem thêm bài viết: Luận cứ bào chữa “thực tế” cho vụ án cố ý gây thương tích tại Luật A+

2. Bản án số 276/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Cố ý gây thương tích dưới 11% nhưng vẫn bị điều tra, truy tố, xét xử vì dùng hung khí nguy hiểm

Tóm tắt vụ án:

• Bà Hồng và bà Hương làm ăn, kinh doanh bất động sản với nhau, bà Hồng đã nhiều lần vay mượn tiền của bà Hương với tổng số tiền khoảng 34 tỷ đồng.
• Ngày 03/4/2020, do tức giận về việc gia đình bà Hương thường tìm bà Hồng đòi nợ và đánh nên bà Hồng đã gọi điện thoại cho con trai là Hưng kêu đi đánh trả thù, sau đó Hưng rủ Đào Minh Nh, Phúc, Phi, Bình, Huy và Hiếu đi tìm người nhà bà Hương đánh trả thù.
• Khi phát hiện anh Phan Lê Hiệp Th (con bà Hương) tại trước nhà, Hưng đã chỉ để Đào Minh Nh dùng kiếm chém anh Th gây thương tích 05%. Anh Phan Lê Hiệp Th sau đó có đơn yêu cầu xử lý hình sự các đối tượng gây thương tích cho mình.

Nhận định của TAND + Hình phạt + Căn cứ pháp lý: 

• Ngày 17/5/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa vụ án ra xét xử tuyên phạt bà Hồng, Hưng, Bình, Phúc và Huy về tội “Cố ý gây thương tích” (theo bản án số 177/2021/HS-ST).
• Ngày 21/12/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa vụ án ra xét xử tuyên phạt Phi 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” (theo bản án số 304/2021/HS-ST).
• Ngày 17/6/2022, TAND TP. Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử bị cáo Đào Minh Nh. Hội đồng xét xử nhận định bị cáo Đào Minh Nh “là người trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tật 5%, trong khi bị hại không có mâu thuẫn gì với bị cáo. Với hành vi trên, xét đã có cơ sở để kết tội bị cáo Đào Minh Nh phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017”. Tuy nhiên, bị cáo cũng được xét áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử đã tuyên xử phạt Đào Minh  Nh 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

3. Bản án số 171/2021/HS-ST ngày 12/05/2021 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Cố ý gây thương tích khi chưa đủ 18 tuổi

Tóm tắt vụ án:

• Nguyễn Minh Tr là bạn của Nguyễn Thành Đạt, khoảng 23 giờ ngày 02/3/2020, Tr nhắn tin rủ và nhờ Đạt chở đi chơi nhưng Đạt không đồng ý nên hai người có nhắn tin qua lại,cự cãi nhau. Sau đó Đạt hẹn Tr tới nhà Đạt để giải quyết mâu thuẫn, Tr đồng ý. Khi đi, Tr mang theo trong mình 01 con dao Thái Lan.
• Khi Tr và Đạt gặp nhau, hai bên đã xảy ra xô xát, cãi vả. Khi Đạt lên xe gắn máy, định đạp nổ máy xe chạy thì Tr rút con dao trong túi quần ra, đâm 01 nhát vào ngực phải của Đạt, (sinh ngày 30/9/2005) gây thương tích với tỷ lệ 30%.

Nhận định của Hội đồng xét xử:

• HĐXX đã nhận định như sau: “Xét thấy, chỉ xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã có hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác, điều này thể hiện tính chất côn đồ của bị cáo; phương tiện bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại được xác định là hung khí nguy hiểm; ngoài ra tại thời điểm bị cáo Tr thực hiện hành vi phạm tội, bị hại Nguyễn Thành Đạt dưới 16 tuổi nên hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp quy định tại điểm a, c, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi,bổ sung năm 2017)”.
• Tuy nhiên, do bị cáo cũng có những tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khi thực hiện hành vi phạm tội xong bị cáo tự nguyện đi trình báo với cơ quan Công an, có nhân thân tốt, khi thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi), nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. 

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Kết quả, Hội đồng xét xử đã quyết định, căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,bổ sung năm 2017), tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh Tr phạm tội “Cố ý gây thương tích” và xử phạt 02(hai) năm tù giam. Ngoài ra, bị cáo và gia đình còn phải bồi thường thiệt hại cho bị hại.

Xem thêm: Bình luận Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

4. Bản án số 59/2024/HS-PT ngày 24/01/2024 của TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh

Cố ý gây thương tích trong vụ án có yếu tố gây rối trật tự công cộng

Tóm tắt vụ án:

• Xuất phát từ mâu thuẫn giữa nhóm của Mai Nguyễn Xuân Th với nhóm của Hồ Chí L, ngày 05/6/2020, Th nhờ Dương Đại Tr gọi thêm người và chuẩn bị hung khí để đi đánh nhau. Nhóm của Tr gồm 71 người và một số đối tượng khác chưa rõ nhân thân lai lịch, trong đó có Lê Ngọc Đăng Kh đã điều khiển xe gắn máy, mang theo nhiều loại hung khí là cây chĩa, mã tấu, đao, chai bia chứa xăng …cùng nhau chạy đi qua các tuyến đường gây náo loạn và xông vào quán O tại địa chỉ số 86-88 và 92-94 đường số 6, khu phố 8, phường A, quận B, TP.HCM đập phá tài sản gây thiệt hại 5.468.808 đồng; đồng thời đâm chém gây thương tích cho anh Lâm Thành L với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra 35%.
• Tham gia cùng nhóm với Dương Đại Tr, Huỳnh Trung T cùng các đối tượng khác đã có hành vi tụ tập đông người, cầm theo nhiều loại hung khí, điều khiển nhiều xe gắn máy chở nhau, cầm nhiều loại hung khí là cây chĩa, mã tấu, đao, chai bia chứa xăng …chạy qua các tuyến đường gây náo loạn gây rối trật tự công cộng.

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Đại Tr, Lê Ngọc Đăng Kh phạm tội “Cố ý gây thương tích”, “Hủy hoại tài sản”, “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm c khoản 3 Điều 134, khoản 1 Điều 178, điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, bị cáo Huỳnh Trung T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
• Tại cấp phúc thẩm, do các bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

5. Vụ án cố ý gây thương tích Luật A+ đảm nhận giải quyết cho khách hàng

Vụ án cố ý gây thương tích tại Luật A+ (khách hàng – anh H là bị cáo)

Tóm tắt vụ án:

• Anh H. là em trai ruột của ông T., hiện ông H. ở cùng mẹ, vợ và hai con. Tuy nhiên, vì cho rằng mẹ chia tài sản cho hai con không công bằng nên nhiều lần ông T. gây gổ chửi bới, thậm chí hai bên đã từng xô xát (mức độ nhẹ) suốt 1 năm nay. Cứ mỗi lần ông T. nhậu vào là sang nhà chửi mẹ và gia đình anh H. thậm tệ, sự việc kéo dài gần 1 năm khiến mẹ rất buồn, đời sống gia đình anh H. vô cùng ngột ngạt vì thường xuyên bị anh trai tới chửi bới, thậm chí đập phá.
• Trước 1 ngày xảy ra sự việc, ông T. cũng qua nhà chửi bới, đập cửa, thậm chí cầm cây hành hung anh H. nhưng anh H. chỉ bị chấn thương phần mềm nhẹ, ông T. còn đe doạ tính mạng của mẹ. Vì sợ khi đi làm, mẹ ở nhà có chuyện nên anh H. lắp camera tại nhà để quan sát, đúng đêm hôm đó ông T. cũng tới đập phá, dùng gậy hành hung anh H., sau đó đập vỡ 1 camera nhà anh H.
• Vì nhận được sự đe dọa gặp trên đường sẽ đánh chết nên khi đi đón con đi học về, a H.thủ sẵn cây để phòng vệ.
• Vừa về tới nhà, thấy nhà bị ông T. đập phá, nghe mẹ nói là ông T. vừa vào nhà chửi, đập phá, anh H. nổi điên lên, cơn tức giận đang sục sôi, đúng lúc ông T. quay lại nhà anh H., vừa nhìn thấy ông T, anh H. dùng cây gỗ đã thủ sẵn lao vào đánh ông T. 01 phát, ông T. bị thương vùng đầu và được hàng xóm đưa đi bệnh viện. Kết quả thương tích 25%. Ngay sau đó ông T. tố cáo công an.

Nhận định của Luật sư A+:

• Luật sư A+ xem xét các chứng cứ, lời khai của đương sự, hình ảnh camera ghi lại (ngoài 01 camera ông T. đập phá hư hỏng còn 1 camera khác cũng ghi nhận toàn bộ sự việc trong 03 ngày tính cả ngày xảy ra vụ án), tin nhắn thách thức của ông T., Luật sư nhận định mặc dù thực tế ông T. bị anh H. đánh gây thương tích 25% nhưng xét bản chất sự việc, hành vi của anh H. đều có nguyên nhân từ sự việc của ông T. gây ra, do vậy, Luật sư nhận định đây là trường hợp phòng vệ chính đáng. Theo quy định Bộ Luật hình sự, phòng vệ chính đáng không phải tội phạm.

Kết quả đạt được: Sau khi Luật sư tư vấn và hỗ trợ cho anh H., quyết định của công an là Không khởi tố vụ án hình sự mặc dù thương tích anh H. gây cho ông T. là 25%. 

6. Bản án số 135/2024/HS-PT ngày 28/02/2024 của TAND TP. Hà Nội

Cố ý gây thương tích dưới 11% nhưng vẫn bị điều tra, truy tố, xét xử vì dùng hung khí nguy hiểm

Tóm tắt vụ án:

• Khoảng 23 giờ ngày 30/01/2025, chị Đào Thúy H có đi cùng chị Hoàng Thị Huyền C1. Lúc này, Từ Minh C là chồng của C1 đi từ trong nhà ra to tiếng, chửi bới chị H về việc H rủ C1 đi chơi về muộn. Sau đó, C cầm 01 chiếc điếu cày bằng tre ném trúng vào vùng trán phía trên mắt trái của chị H gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 06%.
• Tại bản án hình sự sơ thẩm số 233/2023/HS-ST ngày 28, 29 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Từ Minh C phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 (tình tiết dùng hung khí nguy hiểm), xử phạt 07 tháng tù giam.
• Bị cáo Từ Minh C có kháng cáo xin được hưởng án treo và bị hại chị Đào Thúy H có kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt tù giam đối với bị cáo Từ Minh C.

Nhận định của HĐXX + Hình phạt + Căn cứ pháp lý: 

• Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã nhận định Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; xem  xét  bị cáo có nhân thân xấu, đã bị Công an huyện Thanh Trì xử phạt hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”, thể hiện bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục mà không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm,vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội; xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như:quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, bị cáo có khắc phục một phần trách nhiệm dân sự cho bị hại.
• Áp dụng điểm s, i, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt 07 tháng tù đối với bị cáo Từ Minh C về tội “Cố ý gây thương tích”là có căn cứ, buộc bị cáo Từ Minh C phải cách ly khỏi xã hội là phù hợp mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dụcbị cáo Từ Minh C trở thành con người có ích cho xã hội.
• Từ đó, Hội đồng xét xử đã quyết định: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tìm hiểu thêm: Phân tích cấu thành tội cố ý gây thương tích cho người khác

7. Bản án số 257/2022/HS-ST ngày 25/7/2022

Vụ án cố ý gây thương tích có yếu tố nước ngoài (bị cáo)

Tóm tắt vụ án:

• Nhóm người mang  Quốc tịch Ấn độ gồm có: MK1, Ka Kr3, GS2, Bh Ab4, M Samaksh nhập cảnh và cư trú hợp pháp vào Việt Nam để làm chuyên gia Yoga. Anh P Desai có quốc tịch Hoa Kỳ, làm giáo viên dạy tiếng Anh ở Việt Nam. Do bất đồng ngôn ngữ nên trong quá trình giao tiếp anh P Desai bị cho là đã có lời nói nói xấu người Ấn Độ.
• Sau đó, nên M Samaksh và Bh Ab4 đã rủ MK1, Ka Kr3, GS2 cùng một số đối tượng khác đến đánh anh P Desai. Nhóm người này đã có hành vi đã dùng tay đánh, tát liên tiếp vào mặt anh P Desai, đá vào lưng, dùng túi xách giật được đập liên tiếp vào người anh P Desai.
• Sau đó, anh P Desai đứng dậy bỏ chạy vào bên trong cửa hàng thì MK1 và cả nhóm bỏ đi.  Hậu quả: Anh P Desai bị các vết thương vùng vai trái, thắt lưng trái,gối phải, bị gãy xương sườn VII, VIII, IX cung trước bên hai bàn, dập nhu mô phổi phải, tổn hại 19% sức khỏe.

Nhận định của Hội đồng xét xử:

• HĐXX đã nhận định “Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự Việt Nam, xâm phạm quyền được pháp luật bảo vệ sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an của xã hội nói chung. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu  tố cấu  thành  tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều  134  Bộ luật hình sự.

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Tuy nhiên, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như xét thấy các bị cáo có tạm trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly xã hội. Từ đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, phạt Bị cáo MK1, Ka Kr3, GS2, Bh Ab4 mỗi bị cáo 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày  tuyên án sơ thẩm. Ngoài ra, các bị cáo còn phải bồi thường thiệt hại cho bị hại anh P Desai.

8. Bản án số 64/2018/HS-ST ngày 25/10/2018

Vụ án cố ý gây thương tích có yếu tố nước ngoài (bị hại)

Tóm tắt vụ án:

• Do phát sinh mâu thuẫn, xô xát giữa nhóm người Việt Nam và nhóm du khách nước ngoài, Nguyễn Đức T đã có hành vi dùng dao chém 01 nhát vào người anh H (là du khách người Trung Quốc) đang ngồi tại quán H, quận N, Tp. Đà Nẵng; anh H giơ tay lên đỡ nên bị trúng vào khuỷu tay trái gây ra vết thương gãy hở di lệch đầu trên xương trụ và lồi cầu ngoài xương cánh tay, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21%.

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Căn cứ vào các nội dung vụ án, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét xử đã tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù.

9. Bản án số 32/2018/HS-ST ngày 13/4/2018 của TAND quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng

Cố ý gây thương tích dưới 11% nhưng vẫn bị điều tra, truy tố, xét xử vì phạm tội có tính chất côn đồ

Tóm tắt vụ án:

• Giữa bị cáo Phạm Văn T và bà Nguyễn Thị Ngọc T1 không có mâu thuẫn gì, nhưng khoảng 09giờ30  phút ngày 31/5/2017, tại tổ 37 (90 cũ), phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu,  thành phố Đà Nẵng, T nhìn thấy bà T1 đang nhìn vào trong nhà mình. Do nghi ngờ bà T1 là người báo với đội quy tắc đô thị quận Liên Chiểu và phường Hòa Khánh Nam việc mình xây dựng nhà trái phép nên quy tắc đô thị đã đến tháo dỡ không cho tiếp tục xây nhà nên T đã dùng tay đấm vào vùng mặt của bà T1 làm sưng, bầm tím hai hốc mắt và làm vỡ kính bà T1 đang đeo làm rách da dưới  mắt  trái bà T1, rồi tiếp tục túm tóc bà T1 kéo lê trên đường  bê tông. Hậu quả bà T1 bị thương tích với tỉ lệ 06%. Bà Nguyễn Thị Ngọc T1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án.

Nhận định của Hội đồng xét xử:

• Hội đồng xét xử đã nhận định “Hành vi phạm tội của Phạm Văn T “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó, cần phải xử mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại; phạm  tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm  trọng; hoàn  cảnh gia đình khó khăn và lao động chính, gia đình có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự năm 2015 được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.
• Từ đó, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Phạm Văn T 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Ngoài ra, T còn phải bồi thường thiệt hại cho bị hại T1.

10. Bản án số 61/2023/HS-ST ngày 26/12/2023 của TAND TP. Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh

Tóm tắt vụ án:

• Bị cáo Trương Văn L và bị bại Lâm  Thanh B cùng làm việc tại công trình thi công quán Lau Hồng thuộc khóm Q, phường A, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh. Lúc này, bị cáo L yêu cầu bị hại B đưa cái ghế mà bị hại B đang ngồi để bị cáo L lấy làm việc nhưng bị hại B không đồng ý. Hai bên xảy ra cự cãi dẫn đến đánh nhau thì được anh Thạch S và anh Sơn T đang làm ở gần đó can ngăn.
• Sau đó, bị cáo L bỏ đi xuống phía sau công trình nhưng bị hại B vẫn tiếp tục chửi mắng bị cáo, do tức giận nên bị cáo đã lấy cây dao mác tiến đến và bị hại B cũng nhặt tấm ván gỗ để tự vệ. Khi hai người đứng đối diện cách nhau khoảng 1.2 mét thì bị cáo L cầm dao bằng hai tay chém về phía bị hại. Do bị hại cầm tấm ván gỗ đỡ nên bị cáo L chém 02 lần đều trúng vào tấm ván gỗ và làm tấm ván rơi xuống đất. Lúc này, bị cáo không dừng lại mà tiếp tục chém thêm 01 cái nữa về phía bị hại B, do tấm ván đã bị rơi nên bị hại B đưa tay trái lên đỡ thì bị cây dao mác chém trúng gây thương tích với tỷ lệ 13%.

Nhận định của Hội đồng xét xử:

• Hội đồng xét xử đã nhận định “Hành vi của bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích đối với sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự chung, gây bất bình trong dư luận quần chúng nên cần tuyên xử bị cáo mức án tương xứng mức độ phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Từ đó, Hội đồng xét xử đã tuyên bố bị cáo Trương Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Trương Văn L 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Ngoài ra, bị cáo còn phải bồi thường thiệt hại cho bị hại.

11. Bản án số 159/2023/HS-ST ngày 15/12/2023 của TAND huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang

Cố ý gây thương tích do bị hại có một phần lỗi 

Tóm tắt vụ án:

• Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 17/7/2023, tại thôn Cầu Lội, xã Đ, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang, do có mâu thuẫn từ trước trong quá trình tham gia giao thông nên Lý VT2 điều khiển xe ô tô đưa đón công nhân đi phía trước cùng chiều xe ô tô do Trần Long V điều khiển. T2 dừng xe lại khoảng 10 phút không đón, trả công nhân, mục đích để không cho xe do V điều khiển đi qua. Do đường nhỏ, hẹp không vượt qua được nên V phải cho xe dừng lại. Vì nghĩ T2 dừng xe để chặn không cho xe của V đi. V đã gọi Lưu VV1, V1 gọi Lý VT đến cùng nhau dùng chân tay đánh nhiều nhát vào mặt, đầu, mạng sườn của T2 dẫn đến T2 bị tổn hại 13% sức khỏe.

Nhận định của Hội đồng xét xử:

• Hội đồng xét xử đã nhận định Hành vi của các bị cáo là cố ý, thể hiện sự coi thường  pháp  luật”, tuy nhiên, do bị hại cũng có một phần lỗi, cùng với nhiều tình tiết giảm nhẹ được áp dụng, nên Hội đồng xét xử cho rằng cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo là phù hợp.

Hình phạt + Căn cứ pháp lý:

• Hội đồng xét xử đã căn cứ khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; 58 Bộ luật Hình sự, tuyên bố các bị cáo Trần Long V, Lưu VV1, Lý VT phạm tội cố ý gây thương tích, xử phạt mỗi bị cáo 01 (một) năm 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ.

12. Luật sư tư vấn Hình sự

Với đội ngũ luật sư giàu kinh nghiệm, giỏi, nhiệt huyết và tận tâm, Luật A+ tự hào là đơn vị hàng đầu tư vấn và giải quyết các vấn đề hình sự bao gồm các dịch vụ sau:

• Đánh giá các vấn đề pháp lý liên quan đến hình sự;
• Tư vấn thu thập và chuẩn bị chứng cứ;
• Soạn thảo hồ sơ khởi kiện trong trường hợp khởi kiện;
• Luật sư bảo vệ tại tòa án.

Lý do chọn Luật A+:

Giỏi chuyên môn, nhiều kinh nghiệm

Đội ngũ luật sư của Luật A+ đều là các luật sư xuất sắc, nắm rõ các quy định pháp luật, hiểu cách vận hành của cơ quan tố tụng và cơ quan Đảng giám sát. Ngoài ra các luật sư A+ đã chinh chiến và dày dạn kinh nghiệm ở các vụ án hình sự.

Thấu hiểu

Luật sư A+ thấu hiểu nỗi sợ hãi và hoang mang của thân chủ khi đối diện với một tình huống có thể phải ở tù, có thể sẽ bị oan sai, mong muốn được hỗ trợ hết mức 24/7 từ chuyên môn đến sự an tâm tâm lý. Vì thế chúng tôi sẽ làm hết khả năng để đem lại sự an tâm và công bằng cho thân chủ, khách hàng.

Cam kết đến cùng

Hành trình giành được công bằng cho khách hàng có thể sẽ không thuận lợi và bằng phẳng. Hành trình đó có thể phải trải qua nhiều năm với nhiều cấp xét xử. Luật sư A+ cam kết sẽ đi cùng và bảo vệ khách hàng cho đến khi nào công lý, công bằng được thực hiện.

Luật sư Nguyễn Duy Anh

Tôi là Luật sư Nguyễn Duy Anh

Email: anh@apluslaw.vn

Phone: 0939698142

Website: https://apluslaw.vn/nguyen-duy-anh.html

Số thẻ Luật sư: 10674/LS

1. Học vấn:

Cử nhân, Đại học Luật Tp.HCM, 2011.

Thạc sỹ Chính sách Công, Đại học Fulbright, 2021.

2. Kinh nghiệm làm việc:

Luật Trí Minh, văn phòng HCM từ 2011-2021:

• (2011-2013) _ chức vụ Chuyên viên tư vấn;
• (2013-2014) _ chức vụ Trưởng phòng doanh nghiệp;
• (2014-2021) _ chức vụ Phó Giám đốc.

Luật A+, văn phòng HCM từ 2021 – nay:

• (2021 – nay) _ chức vụ Giám đốc Luật A+